La pertinencia del diálogo en el proceso de selección para el ingreso al Doctorado en Pensamiento Complejo

Las siguientes notas son un complemento a lo expuesto por el Dr. José Enrique Gómez Álvarez en torno al proceso de selección para el ingreso al Doctorado en Pensamiento Complejo, donde participaron profesores, personal administrativo y directivo de los Servicios Educativos Integrados al Estado de México (SEIEM).

Uno de los pilares de la Transdisciplina es la Complejidad y uno de los principios de ésta es lo Dialógico, es decir, la necesidad de establecer una comunicación para abordar los problemas de la realidad bajo la idea de asociar lo que está desunido y de concebir la multidimensionalidad que ésta tiene; para ello se requiere de apertura, o sea del diálogo entre los campos disciplinarios (actitud transdisciplinar) (Espinosa, 2011: 34)
Este fue el marco donde se inscribió el diálogo sostenido por el Colectivo docente de Multiversidad, que finalmente llevo a la selección y aceptación de los candidatos a cursar el doctorado antes citado. Es importante mencionar en este contexto, que el cuerpo académico que participó está conformado por especialista provenientes de diferentes disciplinas académicas como son: filosofía-bioética, antropología social, ciencias antropológicas y pedagogía-teoría de sistemas; de tal forma que se tuvo una conversación con enfoques diversificados, tratando de identificar la multidimensionalidad de la realidad a través de los diferentes perfiles y proyectos de investigación que presentaron los candidatos.
Si bien esta perspectiva fue la que encuadró la comunicación sostenida por los Docentes de Multiversidad, es importante señalar que el aspecto que unió, que permitió el intercambio de ideas fue el proyecto de investigación; parte central no sólo para participar en el proceso de selección y en consecuencia de la posibilidad de ser aceptado, sino también y eso es importante subrayarlo, para la culminación de los estudios de este nivel.
Así, se conversó alrededor de la forma y estructura del protocolo, es decir, sobre las preguntas de investigación, los objetivos a alcanzar y el marco teórico a emplear principalmente; de tal forma que entonces se entabló una discusión sobre la pertinencia y alcance de la investigación en el marco del Pensamiento complejo, esto es importante resaltarlo porque tiene que ver con la esencia de los estudios doctorales: la producción de conocimientos, la construcción de explicaciones o interpretaciones que permitan acercarse con mayores y mejores elementos a comprender lo que sucede en la sociedad de hoy.
Esto desde luego, no impidió comentar sobre las perspectivas de “verse como investigadores por parte de los candidatos” o sobre los intereses y motivaciones que tenían; los cuales también estuvieron presentes en el diálogo. Sin embargo, es necesario resaltar la parte del proyecto de investigación porque es uno de elementos más importantes que se tienen que considerar, dado que los estudios de doctorado son en esencia para la formación de investigadores y la producción de conocimientos.
En este marco, es posible decir que la lista de los candidatos aceptados fue fruto de un diálogo que se sostuvo desde diversas posturas disciplinares, pero unido a partir de un elemento sustancial de los estudios doctorales: el proyecto de investigación; asimismo se puede hablar de un esfuerzo colectivo donde el criterio académico fue el que prevaleció, sustentado en la pertinencia y el alcance del proyecto sin dejar de mencionar la idea de “ser investigador por parte el candidato” ligado a sus intereses y motivaciones personales. Todo en la perspectiva de seleccionar los candidatos más pertinentes en el marco de un Doctorado en Pensamiento Complejo.

Referencia bibliográfica:
Espinosa Martínez, Ana Cecilia (2011). “Estrategias metodológicas para operacionalizar la práctica educativa transdisciplinaria, en conjunto con los actores universitarios, en las licenciaturas del Centro de Estudios Universitarios Arkos (CEUArkos) de Puerto Vallarta, Jalisco, México”. Revista Electrónica Educare, vol. XV, núm. 1, enero-junio, 2011, pp. 31-56, Universidad Nacional Costa Rica. Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=194118804004

Dr. José Antonio Ramos Calderón